Respuesta a comentario...¿puntos 'VIP' o puntos 'Premio'?

Voy a poner esta respuesta a los últimos comentarios como una entrada nueva porque no
sé hasta qué punto la gente miran los comentarios anexos.

Antes de nada, quiero que conste que yo estoy 100% dispuesto a hacer lo que quiere la
mayoría. Precisamente por eso, con las primeras comunicaciones mías tras tomar el relevo a Salva, lancé el mismo debate que tu propones ahora Antonio.

Buscandoun torneo más justo y después de haber escuchado varios comentarios de algunos
jugadores, propuse un recorte en los ‘puntos por grupo’ o puntos ‘VIP’ como tú
los llamas con un no tan sutil mensaje subliminal – tenías que haberte dedicado
a la política, macho - y, como la mayoría apoyaba la idea, así se hizo.

Te agradezco enormemente tu opinión, Antonio – debatiendo así conseguiremos pulir
el torneo para que funcione lo mejor posible - pero mi primer punto es que, por
respeto a la gente que opinaba entonces, (no hubo una respuesta masiva pero sí
que hubo variedad – uno que quería mantener las dos puntos de diferencia entre
los grupos y, en el otro extremo, tu, Antonio con la misma idea que has puesto
ahora. Entonces, mandaste el comentario, yo te contesté con mi opinión
y ahí se quedó), no me parece bien abrir el debate de nuevo ahora. Con vistas al año que viene, siempre intentando mejorar, pues, adelante, a debatir, pero este tema se lanzó en
Septiembre, alguna gente opinaba y a la mayoría le parecía bien el sistema que
tenemos ahora. Dicho eso, ¡si me llega una avalancha de comentarios apoyando tu propuesta, pues adelante!

Mi opinión, como ya he dicho en Septiembre o Octubre, es que debe haber un incentivo para subir de nivel, un premio al jugador que haya mejorado su juego o haya luchado lo
suficiente como para ganar su grupo y acceder al siguiente nivel. Si todo vale lo mismo, se dará el caso del jugador que sube de nivel para recibir tres palizas – entonces ¿para qué subir si al
final acabas yendo al psicólogo con una crisis de juego? Le conviene ganar uno o dos partidos, no jugar el tercero para quedarse en el grupo donde está para asegurar un par de victorias más en la siguiente ronda. La alternativa es subir para perder los tres partidos y quedarse sin puntos.

No sería justo que un jugador que haya ganado 3 partidos espectaculares en el
grupo 3 y sube al grupo 2 donde los jugadores le son superiores y pierde los
tres partidos de la siguiente ronda tenga el mismo número de puntos que un tío
que gana un partido en el grupo 5, baja al grupo 6 donde gana 2 partidos.

En este caso hipotético, es evidente que el primer jugador es mejor jugador y hay que recordar que el ranking no es el fin del torneo – la función del ranking es asegurar que los 16 mejores jugadores lleguen a la fase final – nada más; en la fase eliminatoria pasará lo
que tiene que pasar pero tienen que llegar los 16 mejores.

De nuevo con el ejemplo de arriba, en igualdad de condiciones, el ranking no está siendo justo con el mejor jugador porque tiene los mismos puntos que un jugador claramente inferior. Por eso, es imprescindible que haya algún premio por jugar en los grupos más altos – para que el ranking final sea justo con los niveles de los jugadores.

Antonio, creo que tu estás hablando de la diferencia entre los grupos en los extremos (1
y 2 comparado con 5 y 6), donde sí hay una diferencia considerable, pero no hay
tanta diferencia de un grupo a otro - 1 puntito por estar en el grupo superior
y 1 puntito por victoria y esa diferencia se arregla con una pequeña racha de
victorias.

Por las razones que he dicho, lo tengo clarísimo que tiene que haber ese premio para
subir. Ahora mismo este premio, en realidad son dos – más puntos por victoria y más puntos por estar en un grupo más alto. Puede que es demasiado premio, no lo sé – esto sí que puede ser el debate…que sí solo debe haber un premio: o sea, más puntos por victoria pero nada de puntos por grupo o, al revés, los mismos puntos por victoria estés en el grupo que estés,
pero con los ‘puntos VIP’ según el nivel del grupo.

Que sea lo que diga la gente pero creo que la única manera de jugar en ‘igualdad de
condiciones’ es si todos juegan con todos y, en la práctica eso sería
complicado de llevar a cabo.